Имеет ли право управляющая компания взимать плату

Управляющая компания – организация, действующая на основе двухстороннего договора с собственниками помещений в МКД. Закон четко регламентирует ее права и обязанности.

Рассмотрим, на что имеет право УК, какие обязанности за ней закреплены по закону, а какие можно прописать дополнительно в соглашении по желанию собственников. А также за что УК имеет право требовать оплату.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-47-82. Это быстро и бесплатно!

29.09.2017

Допустимо ли взимать плату за отключение стояков?

Все, кому доводилось ремонтировать или полностью менять внутриквартирную систему водоснабжения, устанавливать приборы учёта, знают, что для этого нужно отключать подачу воды и что делается это не бесплатно. Многие собственники жилья считают, что управляющие компании потому и не дают жильцам возможности действовать самостоятельно, чтобы получить хоть и небольшой, но дополнительный доход. Так ли это на самом деле? И какие нормы закона дают УК основания действовать именно так?

У соседей тоже есть права

Напоминаем, что стояки относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Об этом говорит часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и пункт 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года: «В состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего  водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений о стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Жилищный кодекс (часть 1 статьи 161) гласит, что решение вопросов пользования общим имуществом, в том числе стояками водоснабжения, обеспечивается при управлении МКД. Это означает, что право регулировать все вопросы, касающиеся пользованием общим имуществом, предоставляется управляющей организации, а не отдельному собственнику, которому необходимо использовать общее имущество по своему усмотрению,например, отключить стояк водоснабжения. Он ведь обеспечивает возможность и другим жильцам получать воду. А при его отключении соседи лишатся водоснабжения, что нарушает их права.

Поэтому, несмотря на то, что собственник каждого помещения владеет долей в общем имуществе, распоряжение этим общим имуществом ограничено (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). К таким ограничениям можно отнести обязанность соблюдения прав и законных интересов всех собственников. К этому обязывает статья 161 Жилищного кодекса и пункт 10 Правил 491: «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме».

Читайте договор

«Но ведь мы же платим управляющей компании за содержание и текущий ремонт общего имущества, — возражают некоторые граждане, которые не считают, что должны оплачивать УК отключение стояков, — Значит, платим и за отключение». Поэтому, чтобы оценить правомерность действий УК, надо выяснить, входит ли оно в состав услуг и и работ по содержанию помещений.

Состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в мгогоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются правительством РФ, он утверждён постановлением № 290 от 3 апреля 2013 года. И услуги по отключению стояков водоснабжения для проведения каких-либо работ в отдельном помещении по инициативе собственника в нём нет. Правда, этот состав может не ограничиваться Минимальным перечнем.

Собственники заключают с УК договор об управлении домом, и если они того захотят, то могут включить туда услугу по отключению стояков для надобностей кого-либо из жильцов. Теоретически это возможно, поскольку законодательством не запрещено. Но тогда оплачивать эту услугу придётся всем жителям МКД, и маловероятно, что на общем собрании они примут подобное решение. В таком случае нет никаких оснований для отнесения работ по отключению стояков к содержанию жилья.

Что касается ТСЖ, то там управление многоквартирным домом входит в обязанности правления. Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. К его компетенции относится утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также смет доходов и расходов товарищества на год. И услуга по отключению стояков водоснабжения может входить в состав содержания, если включена в смету ТСЖ. А это опять же представляется маловероятным по тем же причинам, что и в случае управления домом УК.

Исходя из всего сказанного выше, следует вывод: если отключение стояков водоснабжения по требованию отдельных собственников не входит в перечень услуг и работ по содержанию жилья, она может предоставляться исключительно по отдельному договору за отдельную плату.

Цены задирать нельзя

Мы уже выяснили, что именно УК или ТСЖ управляют многоквартирным домом и несут ответственность за эксплуатацию общедомовых систем, за их постоянную готовность к поставке коммунальных ресурсов, за превышение допустимых пределов предоставления коммунальных услуг, и они же контролируют доступ к общему имуществу. Поэтому отключение стояков водоснабжения обязательно должно входить в состав дополнительных услуг, предлагаемых управляющей организацией или ТСЖ жильцам дома за отдельную плату.

Однако пункт 1 части 10 статьи 10 Федерального закона № 135 от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» запрещает «установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара», в том числе и услуги по отключению стояков водоснабжения. При этом её стоимость должна компенсировать затраты как на отключение и включение стояков (заработная плата персонала, использование инструментов и материалов, техники и т.п.), так и на воду, слитую из стояков при отключении. Она ведь уже прошла через общедомовой прибор учёта и будет учтена в объёме коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества МКД.

Таким образом, услуги по отключению стояков водоснабжения с целью проведения каких-либо работ с индивидуальным имуществом собственника квартиры или нежилого помещения может оказывать только управляющая компания или ТСЖ — и никто другой. Они не входят в перечень работ по содержанию жилья, если иное не предусмотрено договором. Поэтому оплачивать их должен сам собственник, по инициативе которого они предоставляются. И стоимость таких услуг определяется той организацией, которая обслуживает общее имущество дома, — это либо управляющая компания, либо ТСЖ.

Автор: Е. В. Емельянова

Журнал «Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение» № 7/2017

УК обязана предоставить потребителю право выбора способа оплаты оказанных услуг наличными средствами без взимания дополнительной комиссии за перевод. Если оплатить услуги без комиссии невозможно, УК ждет штраф. Изучаем примеры судебной практики по данной проблеме.

Необходимость уплаты комиссионного вознаграждения при приеме платежей за жилищно-коммунальные услуги – больной вопрос и для потребителей, и для управляющих МКД. Потребители хотят вносить плату без комиссии, а управляющие, напротив, стремятся избежать уплаты комиссии за прием платежей потребителей за счет поступлений за услугу управления МКД (фактически источник прибыльности УК). Поэтому они нередко заключают договоры с платежными агентами или кредитными организациями, которые не предполагают взимание вознаграждения с управляющего. Значит, такое вознаграждение будет получено с плательщика. Насколько это законно?

В № 3, 2016 (см. статью С. Н. Козыревой «Несколько вопросов о приеме платежей») эксперт пришла к выводу, что у УК нет обязанности брать уплату комиссии на себя. Однако в последнее время суды делают прямо противоположный вывод. Предлагаем ознакомиться с судебными актами и выяснить, почему УК и ТСЖ все же штрафуют за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

О правах потребителя на выбор способа оплаты услуг.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Субъекты предпринимательской деятельности, у которых доход, признаваемый для целей налогообложения за предшествующий календарный год, не превышает предельные значения, установленные Правительством РФ для микропредприятий (сегодня это 120 млн руб.), обязаны обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт. Речь идет о платежной карте «Мир», поскольку по смыслу ч. 2 ст. 30.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) международные платежные карты не являются национальными платежными инструментами (Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2015).

К сведению:

С 01.10.2017 п. 1 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 будет изложен в новой редакции, согласно которой обязанность принимать к оплате национальные платежные инструменты распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает 40 млн руб. (см. Федеральный закон от 10.05.2017 № 88-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1 при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Это прямой запрет на включение в квитанцию на оплату ЖКУ дополнительной строки «Комиссия банка» (при условии, что такая комиссия не уплачивается в случае приема платы наличными).

Правила, изложенные в ст. 16.1 Закона РФ № 2300-1, фактически продублированы в ст. 37 в отношении оплаты выполненной работы, оказанной услуги. Так, в данной норме указано:

  • оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством РФ;

  • при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится по указанию продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), ведущему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или другими нормативными правовыми актами РФ.

Добавим, и в ст. 16.1, и в ст. 37 Закона РФ № 2300-1 особо отмечено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств (в кассу организации, кредитной организации, банковскому платежному агенту, платежному агенту).

Право потребителя по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, прописано в пп. «а» п. 65 Правил предоставления коммунальных услуг. При этом конкретный способ оплаты может быть установлен договором, содержащим положенияо предоставлении коммунальных услуг.

Примеры судебных решений о привлечении УК (ТСЖ) к административной ответственности.

В нашем распоряжении есть несколько судебных актов, датированных 2017 годом, в которых сделаны заключения об обязанности УК (ТСЖ) обеспечить возможность внесения платы за ЖКУ без уплаты потребителем дополнительной комиссии, причем самый очевидный способ – это прием наличных в кассу организации.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 № 06АП-7210/2016 по делу № А73-13056/2016

Заключенные до 01.01.2016 договоры с банком и почтой о приеме платежей предусматривали обязанность агента УК уплачивать вознаграждение за услуги по приему платежей, но с указанной даты по дополнительным соглашениям размер комиссии по принятым платежам взимается непосредственно с плательщика. УК не представила потребителю информацию о наличии права выбора оплатить

Не обеспечена возможность производить оплату услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод через платежных агентов

услуги в сумме выставляемого платежа иным способом, не предусматривающим комиссионный сбор

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 № 19АП-7586/2016 по делу № А48-4294/2016

Оплата коммунальных услуг производится через кассу платежного агента с учетом комиссии. УК не организовала кассу для приема от населения наличных денежных средств в оплату оказанных коммунальных услуг. УК не указала в договоре и не проинформировала граждан иным образом о возможности оплатить услуги наличными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы без взимания денежных средств за другие услуги и без начисления комиссии

Потребителю не предоставлена возможность оплачивать коммунальные услуги без комиссии. Вынесено предписание прекратить нарушение права потребителя на выбор способа оплаты услуг наличными денежными средствами

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30.03.2017 № 7-555/17 по делу № 12-834/16

В соответствии с протоколом решения общего собрания членов ТСЖ было принято решение оплачивать услуги банка за ведение расчетного счета и перечисление платежей из резервного фонда ТСЖ без привлечения дополнительных средств собственников. Однако правление ТСЖ расторгло договор и собственники были вынуждены уплачивать комиссионные сборы. Данных о том, что названное решение было отменено и доведено до сведения собственников жилья, суду не представлено

С 01.02.2016 ТСЖ не обеспечивает собственникам помещений в МКД возможность оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссионных сборов, принуждая нести бремя дополнительных расходов. Образование у ТСЖ убытков в связи с необходимостью уплачивать комиссию банка не предоставляет товариществу права в одностороннем порядке лишать потребителя права выбора способа оплаты и накладывать на потребителя дополнительные расходы в виде уплаты банковской комиссии

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017 по делу № А41-12863/2017

Возле терминалов для оплаты коммунальных услуг размещено объявление о взимании комиссии при совершении платежей, при этом не был предоставлен альтернативный вариант оплаты путем внесения наличных денежных средств без комиссии

УК не выполнила обязанности по обеспечению предоставления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 № 07АП-2594/2017 по делу № А27-27095/2016

Согласно договору между УК и банком об организации безналичных расчетов с использованием карт (эквайринг) с УК взимается комиссионное вознаграждение в пользу банка (1%, минимальная фиксированная ставка в месяц в расчете

Обязательства по оплате услуг эквайринга согласно договору возложены на УК, она необоснованно взимала с потребителя дополнительно оплату эквайринга

на один терминал – 2 600 руб.). Согласно представленным потребителем чекам, выданным УК, с потребителя была взята сверх платы за услуги сумма комиссионного вознаграждения (1%)

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2017 по делу № А19-2235/2017

УК отказалась принимать платежи наличными ввиду отсутствия кассового аппарата, кассира. Потребителю предложено оплачивать услуги через банки, платежные системы с взиманием дополнительной комиссии от суммы внесенных платежей. У потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без комиссии

УК не обеспечила возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без взимания комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Исполнение требований законодательства возможно не только путем оборудования кассы, но и путем заключения с банком договора о приеме средств в кассу банка без комиссии

Во всех перечисленных случаях территориальные органы Роспотребнадзора привлекли управляющего МКД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, за нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг). Санкция – наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 15 000 до 30 000 руб., на юридических лиц – от 30 000 до 50 000 руб.

Обратим внимание, что закон допускает взимание вознаграждения за прием платежа (перевод) именно с плательщика:

  • платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»);

  • перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (ч. 2 ст. 5 Закона № 161-ФЗ).

Тем не менее суды полагают, что исполнитель обязан предоставить хотя бы один способ оплаты услуги без дополнительной комиссии. Такой вывод может быть основан на положении Закона РФ № 2300-1 о том, что обязательство потребителя перед исполнителем считается исполненным в размере внесенных в кассу (исполнителя, платежного агента, кредитной организации, банковского платежного агента) денежных средств.

Существует противоположный подход.

В заключение добавим, что на этот счет существует и иная точка зрения, продемонстрированная, в частности, в Постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 № 06АП-7566/2016 по делу № А73-11283/2016. Административный орган выявил нарушение, заключающееся в непредоставлении потребителю возможности оплачивать услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Однако суд установил, что комиссию при оплате взимала не УК, а иные лица (в частности, банк). УК указывала на платежных документах о возможности внесения платы в отделениях двух банков, а также Почты России, давая право выбора способа оплаты. Тем самым потребителю была предоставлена возможность оплаты наличными, как она понимается в ст. 37 Закона РФ № 2300-1 (путем внесения средств в кассу банка). Заключение таково: со стороны общества отсутствует нарушение прав потребителя, связанных с оплатой таких услуг, в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

* * *

Закон не содержит прямого указания на обязанность управляющего МКД предоставить потребителю на выбор возможность оплатить услугу хотя бы одним способом без комиссии, взимаемой банками, платежными агентами с плательщика. Однако именно так суды толкуют положения Закона РФ № 2300-1 и соглашаются с управлениями Роспотребнадзора в том, что отсутствие у потребителя возможности оплачивать ЖКУ без комиссии – это следствие нарушения его прав управляющим МКД, за что юридическому лицу грозит штраф в размере от 30 000 до 50 000 руб. 

Основным нормативно-правовым документом, регулирующим деятельность управляющих компаний, является Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ч.2, ст. 162, ЖК РФ:

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Данная норма определяет предмет договора управления — производство работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме. По своей правовой природе договор управления является договором возмездного оказания услуг, где собственники многоквартирного дома (заказчик), поручают управляющей компании (исполнителю) за плату выполнять работы и оказывать услуги по содержанию принадлежащего таким собственникам общего имущества.

По общему правилу действия по осуществлению прав требования и исполнения обязанностей, образующих состав обязательства, совершаются сторонами договора, и каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны.

Исполнение обязательств в адрес третьего лица без соответствующего соглашения сторон договора недопустимо. Соответственно, и условий, согласно которым у собственников возникает обязанность оплаты услуг, получателем которых является иной субъект, договор управления многоквартирным домом содержать не может. имеет ли право управляющая компания взимать платуФото: Depositphotos

Частью 3 указанной статьи установлены иные существенные условия договора управления, одним из которых является указание состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Определение состава общего имущества в многоквартирном доме должно соответствовать Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Р Ф № 491 от 13.08.2006 г.

Пункт 3 Правил указывает, что

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

А в случае расхождения сведений о составе общего имущества пунктом 4 Правил устанавливается приоритет сведений, содержащихся в Реестре.

В соответствии с ч.5, ст. 16 ФЗ № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»:

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания данной нормы следует, что в случае если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, собственником земли под многоквартирным домом является субъект соответствующего административно-территориального образования. Соответственно, и право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента его постановки на государственный кадастровый учет.

В то же время, в соответствии с пп. в), п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 491 в состав услуг и работ не входят:

Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно ч.1, ст. 39 ЖК РФ

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данные положения устанавливают обязанность для собственников содержания принадлежащего именно собственникам на праве общей долевой собственности имущества.

Также законодательство не допускает возможности взимания с граждан платы за услугу, им не оказанную. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ст. 37 ФЗ № 2300 -1 потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 4 ЖК РФ вопросы, касающиеся оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона Р Ф № 2300−1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В нашем случае услуги не оказывались собственникам помещений, они были оказаны иным лицам, являющимся собственниками имущества, в отношении которого производились работы по его содержанию. Соответственно, у собственников не возникает обязанности оплачивать данные услуги. имеет ли право управляющая компания взимать платуФото: Depositphotos

В отсутствие правовых оснований, возложение на собственников помещений МКД обязанности содержания имущества, принадлежащего иному субъекту, незаконно. Начисление платы за не оказанные услуги является недопустимым и необоснованным, данные суммы начисленных коммунальных платежей подлежат возврату и исключению из платежных документов.